Persian
Language
Geographical Research is Published in Persian Fulltext.
دوره 34، شماره 1 - ( 1397 )
جلد 34 شماره 1 صفحات 27-21 |
برگشت به فهرست نسخه ها
نوع مقاله:
موضوع مقاله:
History
دریافت: 1397/2/1 | پذیرش: 1397/11/25 | انتشار: 1397/12/26
دریافت: 1397/2/1 | پذیرش: 1397/11/25 | انتشار: 1397/12/26
How to cite this article
Sarvari H. Prioritizing the Effective Urban Space Qualities in Providing Investors Expectations, Using Delphi Technique. Case study: Central District of Mashhad City. GeoRes 2019; 34 (1) :21-27
URL: http://georesearch.ir/article-1-431-fa.html
URL: http://georesearch.ir/article-1-431-fa.html
سروری هادی. الویت بندی کیفیت های فضای شهری مؤثر در تامین توقعات سرمایه گذاران با استفاده از تکنیک دلفی
(مطالعه موردی: بافت مرکزی شهر مشهد)
. فصل‌نامه تحقیقات جغرافیایی. 1397; 34 (1) :21-27
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Rights and permissions
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Authors
هادی سروری*
گروه شهرسازی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحدمشهد، مشهد، ایران ، sarvari_hadi@mshdiau.ac.ir
چکیده (3759 مشاهده)
اهداف و زمینه‌ها: رقابت اقتصادی میان شهرها باعث شده تا مدیریت شهری به دنبال جذب سرمایه‌گذاری بخش خصوصی باشد. اما سرمایه‌گذاران به دنبال توجیه اقتصادی برای سرمایه‌گذاری هستند و ویژگی‍های فضاهای شهری برای آنها اهمیت دارد. در این میان طراحان شهری در فرآیند تأمین کیفیت‌ها در فضای شهری توجیهات متفاوتی در تاثیرات اقتصادی آنها دارند. بررسی مطالعات صورت گرفته بیانگر فقدان دسته‌بندی مدون از کیفیتهای فضای شهری بر اساس تاثیر آنها در تامین توقعات سرمایه گذاران است که این موضوع امکان حضور سرمایه‌گذاران را با چالش مواجه کرده است. هدف این مقاله اولویتبندی کیفیتهای فضای شهری موثر در تامین توقعات سرمایه‌گذاران بر اساس نظرات طراحان شهری می‌باشد. با انجام این اولویتبندی طراحان شهری علاوه بر تامین کیفیتهای تاثیرگذار می‌توانند توجیه اقتصادی سرمایه گذاری را نیز فراهم آورند. بافت مرکزی مشهد به سبب داشتن جذابیت‌های فراملی گردشگری-مذهبی برای سرمایه‌گذاری بخش خصوصی به عنوان نمونه موردی انتخاب شده است.
روش‌شناسی: به منظور انجام این پژوهش ضمن بررسی مطالعات صورت گرفته 12 کیفیت موثر در طراحی فضای شهری انتخاب شد. سپس با استفاده از روش دلفی، درجه اهمیت و درصد اهمیت مرتبط با کیفیتهای فضای شهری محاسبه گردید.
نتیجه گیری: یافته‌های حاصل بیانگر امتیاز متفاوت کیفیتهای مختلف است. در نهایت نتایج نشان می‌دهند کیفیتهای دسته اول بیشترین میزان توقعات سرمایه گذار را در کوتاه مدت، میان مدت و بلند مدت فراهم می‌نمایند.
روش‌شناسی: به منظور انجام این پژوهش ضمن بررسی مطالعات صورت گرفته 12 کیفیت موثر در طراحی فضای شهری انتخاب شد. سپس با استفاده از روش دلفی، درجه اهمیت و درصد اهمیت مرتبط با کیفیتهای فضای شهری محاسبه گردید.
نتیجه گیری: یافته‌های حاصل بیانگر امتیاز متفاوت کیفیتهای مختلف است. در نهایت نتایج نشان می‌دهند کیفیتهای دسته اول بیشترین میزان توقعات سرمایه گذار را در کوتاه مدت، میان مدت و بلند مدت فراهم می‌نمایند.
واژه‌های کلیدی:
فهرست منابع
1. Carmona M, De Magalhaes C, Edwards M (2002). Stakeholder views on value and urban design. Urban Design. 7(2):145-169. [DOI:10.1080/1357480022000012212]
2. Carmona M, Sieh L (2004). Measuring quality in planning -Managing the performance process, London & New York: Routledge Publication; pp. 51-52 [DOI:10.4324/9780203563311]
3. Carmona M, De Magalhaes C (2006). Innovations in the management of public space: Reshaping and refocusing governance. Planning Theory & Practice. 7(3):52-61. [DOI:10.1080/14649350600841461]
4. Carmona M, De Magalhaes C, Hammond L (2008). Public space the management dimension. London: Routledge Publication. p. 20. [DOI:10.4324/9780203927229]
5. Carmona M, Teasdale S (2015). Urban design reader, Zekavat K, Farshad F, Translators. Tehran: Azarakhs publication. p. 560. [Persian]
6. Carmona M (2017). The formal and informal tools of design governance. Urban design. 22(1):1-36. [DOI:10.1080/13574809.2016.1234338]
7. Carr S, Francis M, Rivlin LG, Stone AM (1992). Public Space. Cambridge: Cambridge University Press. p. 230.
8. Clemente O, Ewing R (2005). Measuring urban design qualities an illustrated field manual, prepared for the Active Living Research Program of the Robert Wood Johnson Foundation. Maryland: University of Maryland, National Center for Smart Growth.
9. Golkar K (2000). Urban design qualities. Sofe. 11(32):38-65. [Persian]
10. Madanipour A (1997). Ambiguities of urban design. Liverpool University Press online. 63(3):363-375. [DOI:10.3828/tpr.68.3.2365658h658v0157]
11. Nase L, Berry J, Adair A (2015). Urban design quality and real state value. Urban Design. 20(5):563-581. [DOI:10.1080/13574809.2015.1071657]
12. Rowley A (1998), Private-property decision makers and the quality of urban design. Urban Design. 3(2):151-172. [DOI:10.1080/13574809808724423]
13. Sadeghi S, sobhkhiz zenori Sh (2015). The effective factors on private sector cooperation as an approach to finance sustainable recourses of municipality projects. Urban Economics and Management. 3(11):153-167. [Persian]
14. Sheppard M (2015). Essentials of urban design. CSIRO Publication. p. 312. [DOI:10.1071/9780643108776]
15. Strenberg E (2000). An integrative theory of urban design. American Planning Association . 63(3):265-278. [DOI:10.1080/01944360008976106]
16. Syms P (2002). Land, Development and Design. Manchester: Willey-Blackwell Publication. [DOI:10.1002/9780470690710]
17. Tibbalds, F (1992). Making people-friendly towns. First edition. London: Taylor and Francis Publication. p. 218. [DOI:10.4324/9780203469521_chapter_7]