Persian
Language
Geographical Research is Published in Persian Fulltext.
دوره 34، شماره 3 - ( 1398 )
جلد 34 شماره 3 صفحات 332-323 |
برگشت به فهرست نسخه ها
نوع مقاله:
موضوع مقاله:
History
دریافت: 1397/11/27 | پذیرش: 1398/4/29 | انتشار: 1398/6/16
دریافت: 1397/11/27 | پذیرش: 1398/4/29 | انتشار: 1398/6/16
How to cite this article
Goodarzi M R, Piryaei R, Mousavi M R. Barriers to Decision-Making about Water, Food and Energy Resources According to Climate Changes; Applying the Fuzzy Analytic Hierarchy Process Method. GeoRes 2019; 34 (3) :323-332
URL: http://georesearch.ir/article-1-706-fa.html
URL: http://georesearch.ir/article-1-706-fa.html
گودرزی محمدرضا، پیریائی رضا، موسوی میررحیم. موانع تصمیمگیری در خصوص منابع آب، غذا و انرژی با توجه به تغییرات اقلیمی؛ کاربرد روش تحلیل سلسله مراتبی فازی. فصل‌نامه تحقیقات جغرافیایی. 1398; 34 (3) :323-332
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Rights and permissions
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Authors
محمدرضا گودرزی*1، رضا پیریائی2، میررحیم موسوی2
1- گروه عمران، دانشکده عمران، دانشگاه یزد، یزد، ایران
2- گروه عمران، دانشکده فنی و مهندسی، دانشگاه آیت اله العظمی بروجردی، بروجرد، ایران
2- گروه عمران، دانشکده فنی و مهندسی، دانشگاه آیت اله العظمی بروجردی، بروجرد، ایران
چکیده (3761 مشاهده)
اهداف و زمینه‌ها: ارتباطات آب، غذا و انرژی دارای پیچیدگی‌ها و چالش‌های بین‌رشته‌ای و چندوجهی است. منابع آب، غذا و انرژی از تغییرات اقلیمی تأثیر می‌گیرند. این مطالعه به‌منظور بررسی تاثیر تغییرات اقلیمی بر تصمیمگیری در خصوص منایع آب، غذا و انرژی با استفاده از روش تحلیل سلسله مراتبی فازی انجام شد.
روش‌شناسی: هدف اصلی از انجام این پژوهش اولویتبندی موانع تصمیمگیری با استفاده از تکنیک‌های تصمیمگیری چندمعیاره است. پژوهش حاضر از نظر هدف در حیطه تحقیقات کاربردی است. برای تعیین اولویت عناصر از تکنیک فرایند تحلیل سلسله‌مراتبی فازی استفاده شد. برای گردآوری داده‌ها از پرسش‌نامه مبتنی بر مقایسه زوجی از دیدگاه خبرگان استفاده شد.
یافته‌ها: منبع آب، با وزن نرمال 591/0 در اولویت نخست، منبع غذا با وزن نرمال 304/0 و منبع انرژی با وزن نرمال 105/0 در اولویت دوم و سوم قرار داشتند. همچنین مهم‌ترین مانع تصمیمگیری نسبت به معیار آب، غذا و انرژی با وزنهای نرمال 256/0، 261/0 و 292/0 گزینه رویکرد جدید برای مدیریت و اداره یکپارچه با توجه به توسعه پایدار شناخته شد. کماهمیتترین مانع تصمیمگیری برای معیار آب، غذا و انرژی به ترتیب گزینه ارتباط و همکاری با وزن نرمال 069/0، ماهیت پاسخ به شوک‌های ارتباطی با وزن نرمال 087/0 و ارتباط و همکاری باوزن نرمال 071/0 بود. باتوجه به اولویتبندی نهایی گزینه رویکرد جدید برای مدیریت و اداره یکپارچه با توجه به توسعه پایدار با وزن نرمال 292/0 و ارتباط و همکاری با وزن نرمال 071/0 بااهمیتترین وکم اهمیتترین مانع شناخته شدند.
روش‌شناسی: هدف اصلی از انجام این پژوهش اولویتبندی موانع تصمیمگیری با استفاده از تکنیک‌های تصمیمگیری چندمعیاره است. پژوهش حاضر از نظر هدف در حیطه تحقیقات کاربردی است. برای تعیین اولویت عناصر از تکنیک فرایند تحلیل سلسله‌مراتبی فازی استفاده شد. برای گردآوری داده‌ها از پرسش‌نامه مبتنی بر مقایسه زوجی از دیدگاه خبرگان استفاده شد.
یافته‌ها: منبع آب، با وزن نرمال 591/0 در اولویت نخست، منبع غذا با وزن نرمال 304/0 و منبع انرژی با وزن نرمال 105/0 در اولویت دوم و سوم قرار داشتند. همچنین مهم‌ترین مانع تصمیمگیری نسبت به معیار آب، غذا و انرژی با وزنهای نرمال 256/0، 261/0 و 292/0 گزینه رویکرد جدید برای مدیریت و اداره یکپارچه با توجه به توسعه پایدار شناخته شد. کماهمیتترین مانع تصمیمگیری برای معیار آب، غذا و انرژی به ترتیب گزینه ارتباط و همکاری با وزن نرمال 069/0، ماهیت پاسخ به شوک‌های ارتباطی با وزن نرمال 087/0 و ارتباط و همکاری باوزن نرمال 071/0 بود. باتوجه به اولویتبندی نهایی گزینه رویکرد جدید برای مدیریت و اداره یکپارچه با توجه به توسعه پایدار با وزن نرمال 292/0 و ارتباط و همکاری با وزن نرمال 071/0 بااهمیتترین وکم اهمیتترین مانع شناخته شدند.
نتیجه گیری: منبع آب در اولویت نخست، منبع غذا در اولویت دوم و منبع انرژی در اولویت سوم قرار دارند. مهم‌ترین مانع تصمیمگیری نسبت به معیار آب، غذا و انرژی، "رویکرد جدید برای مدیریت و اداره یکپارچه با توجه به توسعه پایدار" و کماهمیتترین مانع "ارتباط و همکاری" است
واژه‌های کلیدی:
فهرست منابع
1. Audet R (2014). The double hermeneutic of sustainability transitions. Environmental Innovation and Societal Transitions. 11:46-49. [DOI:10.1016/j.eist.2014.02.001]
2. Biggs EM, Bruce E, Boruff B, Duncan JMA, Horsley J, Pauli N, et al (2015). Sustainable development and the water-energy-food nexus: A perspective on livelihoods. Environmental Science & Policy. 54:389-397. [DOI:10.1016/j.envsci.2015.08.002]
3. Cai X, Wallington K, Shafiee-Jood M, Marston L (2018). Understanding and managing the food-energy-water nexus-opportunities for water resources research. Advances in Water Resources. 111:259-273. [DOI:10.1016/j.advwatres.2017.11.014]
4. Ely A, Smith A, Stirling A, Leach M, Scoones I (2013). Innovation politics post-Rio+20: Hybrid pathways to sustainability?. Environment and Planning C: Politics and Space. 31(6):1063-1081. [DOI:10.1068/c12285j]
5. Endo A, Tsurita I, Burnett K, Orencio PM (2017). A review of the current state of research on the water, energy, and food nexus. Journal of Hydrology: Regional Studies. 11:20-30. [DOI:10.1016/j.ejrh.2015.11.010]
6. Hallegatte S, Bangalore M, Bonzanigo L, Fay M, Kane T, Narloch U, et al (2015). Shock waves: Managing the impacts of climate change on poverty. Washington, DC: World Bank Publications. [DOI:10.1596/978-1-4648-0673-5] [PMID]
7. Hoff H (2011). Understanding the nexus. Background paper for the Bonn 2011 Nexus Conference: The Water, Energy and Food Security Nexus. 2011,16-18 November: Stockholm.
8. Howarth C, Monasterolo I (2016). Understanding barriers to decision making in the UK energy-food-water nexus: The added value of interdisciplinary approaches. Environmental Science & Policy. 61:53-60. [DOI:10.1016/j.envsci.2016.03.014]
9. Hsiang SM, Meng KC, Cane MA (2011). Civil conflicts are associated with the global climate. Nature. 476:438-441. [DOI:10.1038/nature10311] [PMID]
10. Hussey K, Pittock J (2012). The energy-water nexus: Managing the links between energy and water for a sustainable future. Ecology and Society. 17(1). [DOI:10.5751/ES-04641-170131]
11. International Energy Agency (2011). World energy outlook 2011. Paris: International Energy Agency. [DOI:10.1787/weo-2011-en]
12. Intergovernmental Panel on Climate Change (2014). Climate change 2014: Synthesis report: Longer report. Geneva: Intergovernmental Panel on Climate Change. [DOI:10.1017/CBO9781107415416]
13. Kahraman C, editor (2008). Fuzzy multi-criteria decision making: Theory and applications with recent developments. 16th ed . Berlin: Springer. [DOI:10.1007/978-0-387-76813-7]
14. Kelley C, Mohtadi Sh, Cane MA, Seager R, Kushnir Y (2015). Climate change in the Fertile Crescent and implications of the recent Syrian drought. Proceedings of the National Academy of Sciences of The United States of America (PNAS). 112(11):3241-3246. [DOI:10.1073/pnas.1421533112] [PMID] [PMCID]
15. Kurian M, Ardakanian R (2014). Institutional arrangements and goverance structures that advance the nexus approach to management of environmental resources. In: Hülsmann S, Ardakanian R, editors. White Book on Advancing a Nexus Approach to the Sustainable Management of Water. Soil and Waste. Dresden: UNU-FLORES. [DOI:10.1007/978-3-319-05747-7_1]
16. Leach M, Rockström J, Raskin P, Scoones I, Stirling AC,
17. Smith A, et al (2012). Transforming innovation for sustainability. Ecology and Society. 17(2):11. [DOI:10.5751/ES-04933-170211]
18. Lee RD, Mason A, editors (2011). Population aging and the generational economy: A global perspective. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. [DOI:10.4337/9780857930583]
19. Meybeck A, Lankoski J, Redfern S, Azzu N, Gitz V, editors (2012). Building resilience for adaptation to climate change in the agriculture sector. Proceedings of a Joint FAO/OECD Workshop. 2012, 23-24 April: Rome.
20. Millennium Ecosystem Assessment (2005). Ecosystems and human well-being- biodiversity synthesis. Washington, DC: World Resources Institute.
21. Münchener Rück Stiftung (2012). Natural catastrophes 2011: Analyses, assessments, positions. Munich: Munich-Re.
22. OECD (2012). OECD environmental outlook to 2050: The consequences of inaction. Paris: OECD Publishing. [DOI:10.1787/9789264122246-en]
23. Philip SA, United Nations Development Programme, United Nations Environment Programme, World Bank, World Resources Institute (2011). Decision making in a changing climate-Adaptation challenges and choices. Washington, DC: World Resources Institute.
24. Rasul G (2014). Food, water, and energy security in South Asia: A nexus perspective from the Hindu Kush Himalayan region. Environmental Science & Policy. 39:35-48. [DOI:10.1016/j.envsci.2014.01.010]
25. Rasul G, Sharma B (2016). The nexus approach to water-energy-food security: An option for adaptation to climate change. Climate Policy. 16(6):682-702. [DOI:10.1080/14693062.2015.1029865]
26. Rees W, Wackernagel M (1996). Urban ecological footprints: Why cities cannot be sustainable-and why they are a key to sustainability. Environmental Impact Assessment Review. 16(4-6):223-248. [DOI:10.1016/S0195-9255(96)00022-4]
27. Roberts E, Finnegan L (2013). Building Peace around water, land and food: Policy and practice for preventing conflict. Geneva: Quaker United Nations Office.
28. Smajgl A, Ward J, Pluschke L (2016). The water-food-energy Nexus-Realising a new paradigm. Journal of Hydrology. 533:533-540. [DOI:10.1016/j.jhydrol.2015.12.033]
29. Smith P, Clark H, Dong H, Elsiddig EA, Haberl H, Harper R, et al (2014). Agriculture, forestry and other land use (AFOLU). In: PCC Working Group III Contribution to AR5. Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press.
30. Teng JY, Tzeng GH (1998). Transportation investment project selection with fuzzy multiobjectives programming. Fuzzy Sets and Systems. 96(3):259-280. [DOI:10.1016/S0165-0114(96)00330-2]
31. The World Economic Forum Water Initiative (2011). Water security: The water-food-energy-climate nexus. Washington, DC: Island Press.
32. World Bank Group (2013). Turn down the heat: Climate extremes, regional impacts, and the case for resilience. Washington, DC: World Bank Publications.
33. World Business Council for Sustainable Development (2014). Co-optimizing Solutions: Water and energy for food, feed and fiber. Geneva: World Business Council for Sustainable Development.
34. Yumkella KK, Yillia PT (2015). Framing the water-energy nexus for the post-2015 development agenda. Aquatic Procedia. 5:8-12. [DOI:10.1016/j.aqpro.2015.10.003]
ارسال پیام به نویسنده مسئول