Afarand Journals

Geographical Research

eISSN : 2538-4384
pISSN : 1019-7052
Persian
Language
Geographical Research is Published in Persian Fulltext.
دوره 31، شماره 1 - ( 1395 )                   جلد 31 شماره 1 صفحات 102-85 | برگشت به فهرست نسخه ها
نوع مقاله:
پژوهشی اصیل |
موضوع مقاله:

Print XML English Abstract PDF HTML

History

دریافت: 1394/7/10 | پذیرش: 1395/1/16 | انتشار: 1395/3/28
How to cite this article
Ghadami M, Hoseyni Siah Goli M. Assess Factors Affecting the Implementation of Strategic Planning in Iran. GeoRes 2016; 31 (1) :85-102
URL: http://georesearch.ir/article-1-74-fa.html
قدمی مصطفی، حسینی سیاه گلی مهناز. ارزیابی عوامل مؤثر بر پیاده‌سازی برنامه‌ریزی استراتژیک در ایران. فصل‌نامه تحقیقات جغرافیایی. 1395; 31 (1) :85-102

URL: http://georesearch.ir/article-1-74-fa.html

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Rights and permissions
ارزیابی عوامل مؤثر بر پیاده‌سازی برنامه‌ریزی استراتژیک در ایران
Authors مصطفی قدمی1، مهناز حسینی سیاه گلی*2
1- گروه جغرافیا و برنامه ریزی شهری،دانشگاه مازندران،بابلسر،ایران
2- گروه جغرافیا و برنامه ریزی شهری،دانشگاه مازندران،بابلسر،ایران ، M. hoseyni205@yahoo. com
چکیده   (4476 مشاهده)

پس از ناکارآمدی طرح­ های جامع سناریوی جدیدی تحت عنوان«استراتژی توسعه شهری» در ادبیات برنامه ­ریزی شهری معاصر مطرح گردید. که مهم­ترین هدف آن ارتقای کیفیت زندگی شهروندان، ساماندهی چالش­های شهری، پالایش عملکردی،‌ایجاد نگرش مشارکتی و غیره می­باشد. از‌این­رو پژوهش حاضر با هدف ارزیابی عوامل مؤثر بر پیاده ­سازی برنامه ­ریزی استراتژیک در ایران است. نوع تحقیق کاربردی – توسعه و روش گردآوری اطلاعات اسنادی و پیمایشی می­ باشد جامعه آماری پژوهش حاضر کارشناسان و متخصصان مسائل شهری و منطقه­ ای است که حجم نمونه آن با استفاده از جدول مورگان 200 نفر برآورد گردید. برای ارزیابی چالش­ ها و فرصت ­های طرح جامع از مدل سوات و برای اولویت ­بندی معیارهای چهارگانه استراتژی توسعه شهری از فرآیند سلسله مراتبی و برای تجزیه و تحلیل داده‌ها از نرم افزار اس پی اس اس[1] استفاده شده است. بدین معنی ابتدا معیارهای مؤثر بر کارآمدی استراتژی توسعه شهری در قالب 4 معیار نگرشی/ دانشی، هنجاری/ رفتاری، ارتباطی و مدیریتی و 44 معیار فرعی بر اساس درخت سلسله مراتبی ترسیم گردید. سپس از کارشناسان مسائل شهری و منطقه­ای خواسته شد، تا براساس مقایسات زوجی اولویت­ ها را مشخص سازند. وزن هریک از معیارها در نرم افزار اکسپرت چویس [2] سنتز و مورد واکاوی قرار گرفت. نتایج حاصل از پژوهش نشان می ­دهد: که معیار نهادی و مدیریتی با وزن 322/0 اولویت اول، معیار ارتباطی با میانگین وزنی 301/0 دارای اولویت دوم، معیار هنجاری و رفتاری با میانگین وزنی 298/0 دارای اولویت سوم و اینکه معیار نگرشی و دانشی با میانگین وزنی 237/0 دارای رتبه آخر می ­باشد. پس بنابراین مهم­ترین موانع پیش­روی برنامه ­ریزی استراتژیک در ایران به ترتیب اولویت معیار نگرشی/ دانشی، هنجاری/ رفتاری، ارتباطی و مدیریتی می باشد، که برای پیاده ­سازی آن راهکارهای پیشنهاد شده ­است، که نیازمند توجه جدی مدیران و برنامه‌ریزان شهری و منطقه ­ای ایران است.

[1]. SPSS

[2]. Expert Choice

واژه‌های کلیدی:
طرح­های توسعه شهری، ناکارآمدی طرح­های جامع ایران، برنامه‌ریزی استراتژیک، سوات .
فهرست منابع
1. پوراحمد، احمد، حاتمی نژاد، حسین، حسینی، سید‌هادی(1385)، آسیب شناسی طرح‌های توسعه شهری در کشور، پژوهش‌های جغرافیای انسانی-دوره 38، شماره 58، تهران، صص 167-180.
2. حاتمی نژاد حسین، فرجی ملایی، امین (1390)، امکان سنجی اجرای طرح‌های استراتژی توسعه شهری در ایران، مطالعات و پژوهش‌های شهری و منطقه‌ای، سال دوم شماره هشتم، بهار؛ اصفهان، صص 55-76.
3. حسین زاده دلیر، کریم، صدر موسوی، میرستار، حیدری چیانه، رحیم، رضاطبع، سیده خدیجه (1390)، درآمدی بر رویکرد جدید استراتژی توسعه شهری در فرآیند برنامه‌ریزی شهری با تاکید بر چالش‌های فراروی طرح‌های جامع در ایران، فصلنامه علمی پژوهشی فضای جغرافیایی، سال یازدهم شماره 36، دانشگاه آزاد اسلامی اهر، صص 173-209.
4. سلیمی، محمود(1387)، برنامه‌ریزی استراتژیک توسعه شهری بانه با استفاده از مدل سوات، پایان نامه کارشناسی ارشد جغرافیا و برنامه ریزی شهری، رهنما، محمد رحیم، دانشگاه مشهد،گروه جغرافیا و برنامه ریزی شهری.
5. صابری، حمید، ضرابی، اصغر، محمدی، جمال (1391)، اولویت‌بندی استراتژی توسعه شهر با استفاده از فرآیند تحلیل سلسله مراتبی AHP مطالعه موردی کلان شهر اصفهان، فصلنامه علمی – پژوهشی فضای جغرافیایی، سال دوازدهم، شماره 39، دانشگاه آزاد اسلامی اهر، صص59-75.
6. مجتهدزاده، غلامحسین(1386)، برنامه ریزی شهری در ایران، چاپ ششم، انتشارات دانشگاه پیام نور.
7. ­ Asian Development Bank (2004) City Development Strategies to Reduce Poverty. Manila.
8. ­ Center for urban Development studies (2010), Assessment of The Oradea city Development strategy, Harvard University, Research Triangle Institute.
9. ­ Cities Alliance (2006) City Development Strategy Guidelines: Driving Urban Performance, February, Washington D. C. USA.
10. ­ Friedmann, J. (1998). The new political economy of planning: The rise of civil society. In J. Friedmann (Ed.), Cities for citizens: Planning and the rise of civil society in a global age (pp.19–35).
11. ­ Gunder, M (2007), “Problematising Responsibility in Planning Theoryand Practice: ON-seeing the Middle of the String?” Progress in Planning.
12. ­ Harris, Nigel, 2014, from master plans to city development strategies, DPU60 Working Paper Series: Reflections NO. 162/60.
13. ­ Kostic, S., 2007, Formulation City of Nis Development Strategy, Newsletter. (61TUhttp://www. citiesalliance. org/publication/other-resources/other-resources-cds. htmlU61T).
14. ­ Marull, wu(2008). A Land Suitability Index for Strategic EnvironmentalAssessment in metropolitan areas, landscape and Urban planning.
15. ­ Matt Brown, Mayor, 2013, Strategic Plan for the City Of London, London- Canada.
16. ­ Mcclamroch, Jo, et al (2001), "Strategyic Planning: Politics, Leadership and Learning", The Journal of Academic Librarianship, Vol. 27, 5.
17. ­ Nath Ghosh, Dipendra, 2011, Analytic Hierarchy Process & TOPSIS Method to Evaluate Faculty Performance in Engineering Education, UNIASCIT, Vol 1 (2), 2011, 63-70 63.
18. ­ Nnordgvist, Mattias, et al (2008), "Strategic Planning Champions: Social Craftspersons, Artful Interpreters and Known Strangers", Long Range Planning.
19. ­ KENPRO, 2012, Sample Size Determination Using Krejcie and Morgan Table, To address the existing gap, Krejcie & Morgan (1970) came up with a table for determining sample size for a given population for easy reference
20. ­ OECD. “Donor (2008) Approaches to Governance Assessments”, DAC Network on Governance, June (final draft). p. 17.
21. ­ UMP (2002), "Urban Management Programme, CDSLesson from UM/UN HABITAT Experiences", UN- HABITAT/UMP Publication Series No. 29, Nairobi.
22. ­ World Bank (2007), "Annual Report, Cities Alliance", Washington Dc.
23. ­ World Bank (2008), Slum Upgrading Up Close: Experiences of Six Citie Cairo, Ekurhuleni, Lagos, Manila, Mumbai, and Sao Paulo", Washington D. C.
24. ­ World Bank (2009), "Annual Report, Cities Alliance", Washington Dc
25. ­ Zoran Alimpić, 2012, City of Belgrade Development Strategy, PALCO, SCTM.