دوره 35، شماره 2 - ( 1399 )
جلد 35 شماره 2 صفحات 176-167 |
برگشت به فهرست نسخه ها
نوع مقاله:
موضوع مقاله:
History
دریافت: 1398/12/11 | پذیرش: 1399/3/28 | انتشار: 1399/3/28
دریافت: 1398/12/11 | پذیرش: 1399/3/28 | انتشار: 1399/3/28
Rights and permissions
Authors
ابراهیم صفی زاده1، داریوش کریمی*2، حمید رضا غفارزاده2، سید عباس پورهاشمی1
1- گروه حقوق محیط زیست، دانشکده منابع طبیعی و محیط زیست، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
2- گروه مدیریت محیط زیست، دانشکده منابع طبیعی و محیط زیست، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
2- گروه مدیریت محیط زیست، دانشکده منابع طبیعی و محیط زیست، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
چکیده (2857 مشاهده)
اهداف و زمینه‌ها: هدف از این تحقیق، بررسی ابعاد محیط زیستی مرتبط با آلودگی‌های رودخانه ارس است.
روش‌شناسی: در ابتدا ویژگی‌های فیزیکو شیمیایی آب رودخانه در مجاورت با صنایع سنجش شد. در ادامه با بررسی قوانین و اسناد فرادستی در خصوص جنبه‌های حقوقی و محیط زیستی آن بحث گردید. این تحقیق از نوع کاربردی و به‌روش پیمایشی و از طریق نمونه‌برداری و انجام مطالعات آزمایشگاهی انجام شده است. نمونه‌برداری از اوایل سال 1397 تا اواسط سال 1398 و در ایستگاه‌های منتخب انجام شد. در هر ایستگاه 3 نمونه آب برداشت شد. اندازه‌گیری فلزات سنگین توسط دستگاه جذب اتمی انجام و غلظت نیترات، نیتریت و کل مواد جامد با دستگاه اسپکتروفتومتر اندازه‌گیری شد. غلظت کلسیم، سدیم و پتاسیم با دستگاه Flame Photometer و مابقی موارد نیز با دستگاه‌های تخصصی سنجش شدند. تمامی نمونه‌برداری‌ها چهاربار تکرار شدند و عدد میانگین برای هر ایستگاه اعلام شد.
یافته‌ها: نتایج بیانگر آن بوده است که کمترین میزان هدایت الکتریکی در نمونه‌های اندازه‌گیری شده 0.789 و بیشترین آنها ds/m2.346 است که نشانگر محدودیت بالای خاک و آب برای آبیاری گیاهان است. کل مواد جامد نیز با mg/l1211 نشانگر محدودیت متوسط برای شوری است. درباره pH میانگین ثبت شده 8.17 است که در محدوده مجاز ملی و استاندارد سازمان بهداشت جهانی است، نیترات و نیتریت، بالاتر از محدوده مجاز قرار دارند. پتاسیم، در محدوده استاندارد قرار دارد. کلسیم، با توجه به میانگین حاصله (mg/l 64) می‌توان عنوان نمود که این پارامتر در محدوده مجاز و استاندارد قرار دارد. سرب (μg/l 0.09) در محدوده استاندارد قرار دارد. کادمیوم (μg/l 0.8)، نیز در محدوده مجاز و استاندارد قرار دارد.
نتیجه‌گیری: ورود فاضلاب کشاورزی، صنعتی و شهری در بالادست منطقه مطالعاتی، بزرگ‌ترین تهدید برای محیط زیست پایین‌دست به شمار می‌رود.
روش‌شناسی: در ابتدا ویژگی‌های فیزیکو شیمیایی آب رودخانه در مجاورت با صنایع سنجش شد. در ادامه با بررسی قوانین و اسناد فرادستی در خصوص جنبه‌های حقوقی و محیط زیستی آن بحث گردید. این تحقیق از نوع کاربردی و به‌روش پیمایشی و از طریق نمونه‌برداری و انجام مطالعات آزمایشگاهی انجام شده است. نمونه‌برداری از اوایل سال 1397 تا اواسط سال 1398 و در ایستگاه‌های منتخب انجام شد. در هر ایستگاه 3 نمونه آب برداشت شد. اندازه‌گیری فلزات سنگین توسط دستگاه جذب اتمی انجام و غلظت نیترات، نیتریت و کل مواد جامد با دستگاه اسپکتروفتومتر اندازه‌گیری شد. غلظت کلسیم، سدیم و پتاسیم با دستگاه Flame Photometer و مابقی موارد نیز با دستگاه‌های تخصصی سنجش شدند. تمامی نمونه‌برداری‌ها چهاربار تکرار شدند و عدد میانگین برای هر ایستگاه اعلام شد.
یافته‌ها: نتایج بیانگر آن بوده است که کمترین میزان هدایت الکتریکی در نمونه‌های اندازه‌گیری شده 0.789 و بیشترین آنها ds/m2.346 است که نشانگر محدودیت بالای خاک و آب برای آبیاری گیاهان است. کل مواد جامد نیز با mg/l1211 نشانگر محدودیت متوسط برای شوری است. درباره pH میانگین ثبت شده 8.17 است که در محدوده مجاز ملی و استاندارد سازمان بهداشت جهانی است، نیترات و نیتریت، بالاتر از محدوده مجاز قرار دارند. پتاسیم، در محدوده استاندارد قرار دارد. کلسیم، با توجه به میانگین حاصله (mg/l 64) می‌توان عنوان نمود که این پارامتر در محدوده مجاز و استاندارد قرار دارد. سرب (μg/l 0.09) در محدوده استاندارد قرار دارد. کادمیوم (μg/l 0.8)، نیز در محدوده مجاز و استاندارد قرار دارد.
نتیجه‌گیری: ورود فاضلاب کشاورزی، صنعتی و شهری در بالادست منطقه مطالعاتی، بزرگ‌ترین تهدید برای محیط زیست پایین‌دست به شمار می‌رود.
واژه‌های کلیدی:
فهرست منابع
1. Abrahim GMS, Parker RJ (2008). Assessment of heavy metal enrichment factors and the degree contamination in marine sediments from Tamaki, Estuary, Auckland, New Zealand. Environmental Monitoring and Assessment. 136:227-238. [DOI:10.1007/s10661-007-9678-2] [PMID]
2. Cool G, Rodriguez M, Bouchard Ch, Levallois P, Jerin F (2010). Evaluation of the vulnerability to contamination of drinking water systems for rural regions in Que'bec, Canada. Journal of Environmental Planning and Management. 53(5):615-638. [DOI:10.1080/09640561003727128]
3. Forsythe DP (2012). Human rights in international relations. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press. [DOI:10.1017/CBO9781139059114]
4. Guo Y, Huang C, Zhang H, Dong Q (2009). Heavy metal contamination from electronic waste recycling at Guiyu, Southeastern China. Journal of Environmetal Quality. 38(4):1617-1626. [DOI:10.2134/jeq2008.0398] [PMID]
5. Huang J, Nkrumah P, Anim D, Mensah E (2014). E-waste disposal effects on the aquatic environment: Accra, Ghana. In: Whitacre D, editor. Reviews of Environmental Contamination and Toxicology. Berlin: Springer, Cham. 229:19-34 [DOI:10.1007/978-3-319-03777-6_2] [PMID]
6. Imanpour Namin J, Mohammadi M, Heydari S, Monsefrad F (2011). Heavy metals Cu, Zn, Cd, Pb, in tissue. liver of Esox lucius and sediment from the Anzali international lagoon- Iran. Caspian Journal of Environmental Sciences. 9(1):1-8.
7. Ishay MR (2008). The history of human rights: From ancient times to the globalization era. 2nd ed. Berkeley: University of California Press. [DOI:10.1525/9780520934917]
8. Jhajharia D, Dinpashoh Y, Kahya E, Singh VP, Fakheri- Fard A (2011). Trends in reference evapotranspiration in humid region of northeast India. Hydrological Processes. 26(3):421-435. [DOI:10.1002/hyp.8140]
9. Manikannan R, Asokan S, Samsoor-Ali AM (2011). Seasonal variations of physics- chemical properties of the great Vedaranyam swamp, point Calimeter wildlife sanctuary, South-east coast of India. African Journal of Environmental Sciences and Technology. 5(9):673-681.
10. Mohammadkhani H, Gholampoor Enayat T (2015). Investigation of phytoplankton in the Caspian sea basin (Gorgan Bay). Journal of New Technologies in Aquaculture Development. 11(4):15-30.
11. Peng JF, Song YH, Yuan P, Cui XY, Qiu GL (2009). The remediation of heavy metals contaminated sediment. Journal of Hazard Materials. 161(2-3):633-640. [DOI:10.1016/j.jhazmat.2008.04.061] [PMID]
12. Qihang W, Leung j, Xinhua G, Shejun Ch, Xuexia H, Haiyan L, et al (2015). Heavy metal contamination of soil and water in the vicinity of an abandoned e-waste recycling site: Implications for dissemination of heavy metals. Science of The Total Environment. 506-507:217-225. [DOI:10.1016/j.scitotenv.2014.10.121] [PMID]
13. Rao GS, Rao, GN (2010). Study on groundwater quality in greater Visakhapatnam city, Andhra Pradesh (India). Journal of Environment Science Engineering, 52(2):137-146.
14. Rostamabadi A, Jalali S (2014). Water resources management in new legal order. 1st ed. Tehran: Amirkabir University Publications. [in Persian]
15. Simeonov V, Simeonova P, Tsitouridou R (2004). Chemometric qulity assessment of surface waters two case studies. Chemical and Engineering Ecology. 11(6):449-469.
16. Song Q, Li J (2014). Environmental effects of heavy metals derived from the e-waste recycling activities in China: a systematic review. Waste Management. 34(12):2587-2594. [DOI:10.1016/j.wasman.2014.08.012] [PMID]
17. Steinberg GM, Herzberg A, Berman J (2012). Best practices for human rights and humanitarian NGO fact-finding. Leiden: Brill | Nijhoff Publisher. [DOI:10.1163/9789004218123]
18. United States Environmental Protection Agency [Internet]. National recommended water quality criteria. United State Environmental Protection Agency. [Published 2007, 23 May]. Washington, D.C: USEPA Publications.
19. Virginie B (2016). National sovereignty over natural resources, environmental challenges and sustainable development. In: Morgera E, Kulovesi K, editors. Research Handbook on International Law and Natural Resources.
20. Wang J, Liu W, Yang R, Zhang L (2013). Assessment of the potential ecological risk of heavy metals in reclaimed soils at an open cast coal mine. Disaster Advances. 6(S3):366-377.
21. World Health Organization (2017). Guidelines for drinking-water quality. 4rd ed. Geneva: WHO Press